<rss xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0">
    <channel>
        <title>Loocv - Nhãn - NZQIRC</title>
        <link>https://nzqirc.xyz/tags/loocv/</link>
        <description>Loocv - Nhãn - NZQIRC</description>
        <generator>Hugo -- gohugo.io</generator><language>vi</language><copyright>This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.</copyright><lastBuildDate>Sat, 19 Sep 2026 10:30:00 &#43;0700</lastBuildDate><atom:link href="https://nzqirc.xyz/tags/loocv/" rel="self" type="application/rss+xml" /><item>
    <title>LOOCV và K-Fold Cross-Validation: Đánh đổi Bias và Chi phí tính toán</title>
    <link>https://nzqirc.xyz/posts/math/stats/loocv-vs-k-fold-cv/</link>
    <pubDate>Sat, 19 Sep 2026 10:30:00 &#43;0700</pubDate>
    <author>Du Mã</author>
    <guid>https://nzqirc.xyz/posts/math/stats/loocv-vs-k-fold-cv/</guid>
    <description><![CDATA[<p>Câu hỏi trắc nghiệm kinh điển về phương pháp tái lấy mẫu:</p>
<blockquote>
<p><strong>Câu hỏi:</strong> Trong các phát biểu sau, phát biểu nào <strong>ĐÚNG</strong>?</p>
<ul>
<li><strong>I.</strong> Validation set approach là trường hợp đặc biệt của $k$-fold CV.</li>
<li><strong>II.</strong> LOOCV có độ chệch (bias) thấp hơn $k$-fold CV khi $k &lt; n$.</li>
<li><strong>III.</strong> $k$-fold CV tốn ít chi phí tính toán hơn LOOCV khi $k &lt; n$.</li>
</ul>
<p>$\implies$ Đáp án chính xác là <strong>(C) Chỉ II và III đúng</strong>.</p>]]></description>
</item>
</channel>
</rss>
